惠誉亚太企业评级主管未来将有更多机构做空中资企业-【资讯】

惠誉评级亚太区企业评级主管思安卓（Andrew Steel）在接受早报记者专访时表示，虽然评级机构和发行人之间有利益关系，但分析师团队始终是独立运行，并认为此前做空机构发布的报告可能是转移了市场的一些视线，但并不能有助于提高中资企业的公司治理水平。

思安卓还表示，过去几年，中资企业的公司治理状况并未得到改善，加上政策法规和企业透明度的缺失，将有越来越多机构做空中资企业，这些都是投资者面临的主要风险。

评级基于公司和审计信息

东方早报(博客,微博)：由于是发行人出钱聘请评级机构进行评级，评级机构如何来保持自己的独立和公正？

思安卓：这里不存在利益的驱动。首先要说的是，分析师的薪酬待遇是基于评级质量，工作的努力，而非基于惠誉做评级的收入。惠誉的分析团队和业务拓展团队是分开的，两者之间有防火墙，以确保分析师的观点是独立的。

其次，分析师都非常专业，了解行业内的公司。我们评级时，公开了惠誉所有的评级方法论和流程等，任何投资者都可以在网上找到上述资料。很重要的一点是，评级结果并非一个人的决定，而是一个评级委员会的决定。

我们也会将被评级公司与其同行业的公司做比较，不止是中国的，我们资料库里有几千家已经评级过的公司，都有各自的审查标准可以来核对，来保证评级的公平性。

东方早报：即使如此，那当年安然公司破产前数天，依然有国际评级机构给予其投资级别的评级，也发生过有评级机构主动去找发行人要求评级，并以垃圾级别债券来威胁发行人。这些又怎么看待？

思安卓：我还是要说，惠誉分析师团队对于惠誉的业绩，包括哪些发行人是收费的，今年惠誉评级业绩如何，增长多少，这些方面分析师都是不知道的。

安然公司的问题，可能不仅仅是评级机构的问题，还有审计机构的问题。

我们评级所基于的信息都是公司提供的信息，或者是审计师提供的信息，如果他们做假的话，我们没法进行鉴别。我们只是根据所获得的信息，来分析对投资者可能有哪些风险，而无法审查公司和审计师提供的信息是否有错误。

浑水报告引发惠誉再调查

东方早报：惠誉的中资企业报告的公布时间和穆迪的仅相差一周时间，在此之前浑水公司也发出多份质疑中资企业的报告，惠誉为何要发这份报告？

思安卓：其实我们的报告和穆迪的不一样，我们报告中指出的某些问题是在新兴市场国家中比较常见的问题。

出具这份报告，主要是前段时间市场有很多猜测，其中不少猜测是没有根据的，市场对于中国企业的担忧让我们想出这份报告。目前市场上所有的新出现的企业风险，在好几年前，我们做中国企业的分析师已经发现了，并非突然爆发的危机。

还有一点，像中国一样的新兴市场发展速度很快，私营企业迅速壮大。必定会有这么一个过程：先有一个股票市场，后来再去债券市场融资，但这个转型非常缓慢，这个过程中就会出现新的风险，比如透明度、治理和财务等，风险一下子就暴露出来，做空机构就很容易抓住这些进行指控。通过这种指控，也会促使转型加快，让公司治理达到更为合理的水平。

东方早报：那和浑水的报告有关联么？因为你们两者的报告都提到了中国林业企业嘉汉林业（Sino Forest）这家公司。

思安卓：是浑水公司对嘉汉林业的指控，让我们对中国企业进行重新调查，看看是否有哪些问题没有被发现、没有考虑到，但实际上，我们做完报告后，发现所有的因素都已经考虑到了，所以我们这份报告中没有新的内容，只是对我们过去评级的企业进行了一个复评，一个总结性的报告。

总体上国企治理比较强

东方早报：那是否可以理解你们经常会采用第三方的调查报告？

思安卓：如果这是一份来自国际知名研究机构的指控，那我们会比较关注，因为我们更信服国际知名研究机构提供的观点。但如果来自既得利益者或者单一某一方面的指控，我们不会那么重视。

就好比我们评级时，不会只关注一个方面，而是综合各方意见。

东方早报：在你们的报告中，对于中国国企的评级比民营企业的要高，是否可以理解为国企的问题更少一些？

思安卓：在中国，国企和非国企之间有很大区别，后者问题可能更多一些。两者之间很明显的区别是，国企在国内有垄断地位，市场占据主导地位，能获得民营企业无法得到的资源和信息。

在评一家公司时，如果母公司或者子公司是国有企业的话，我们会评估两者在法律、战略和运营方面的联系，比如是否获得国家补贴等。总体来说，国有企业的垄断性和资源丰富，导致治理比较强。

透明度与做空成反比

东方早报：既然你说中国企业的风险几年前就已经存在，做空机构只是基于利益来做空，是否意味着以后会有越来越多的做空机构做空中国公司？

思安卓：我们认为确实会有这样的风险存在，会有一些机构继续发布报告。目前最大的问题是，如果这个市场透明度能够提高，法制能够健全些，能对这些故意发布这些错误信息的公司给予惩罚，可能就会减少这种风险的蔓延。

浑水对于嘉汉林业的指控，归根到底是嘉汉林业这个公司缺乏透明度、治理出现问题。如果某家公司治理出现问题，无论指控真假，都会对公司进入资本市场产生一定制约，相对而言，发达国家透明度比较高，如果出现问题，市场监管也比较严格，有一定惩罚措施，但在中国市场存在某些问题，这让做空机构很容易抓住机会，进行指控，而公司反驳指控的道路很艰难，很难让投资者重振信心。

没有任何一个人能百分百了解公司每一个风险，包括公司领导人也不会了解，所以要提高公司内部透明度。

我们在评级过程中已经考虑这方面的风险，如果公司治理非常好，我们不会上调评级，但如果不好，就可能会对评级造成负面影响。

东方早报：在你们报告中还提到了有关上市地点和中国会计准则方面的内容，也将其列为风险之一，为什么？

思安卓：这里面可能有些误解，有关中国会计标准，并不是说中国的标准不如国外的好。我们对所有信息进行归纳时，认定的是相对风险，而非绝对风险。只能说中国和国外的会计标准的严谨程度不同，国外的会计审核更严谨和全面一些。

投资者需要注意的是，两类会计准则有哪些区别。上市地点也是一样，因为纽交所在审计方面有个更为严格的措施，所以更能够提前找到违规行为，但不是说纽交所比其他交易所好。

如何考取高考志愿规划师上岗证报考必备条件

TWS耳机做TELEC认证费用多少

投射灯具DLC认证

北京老茅台酒回收不二之选

回收诺基亚1020手机外壳山西回收大神手机外

钢管护栏刷公司